Московское дело.

[Центральный форум коммунистов]

Центральный форум коммунистов > Главная категория > Внутрипартийная демократия > Московское дело.

[ВВВНП]

К тем, кого любят, бывают требовательны, кто не помнит хотя бы историю Юния Брута, который так любил Цезаря, что убил его нафиг; если человек любит коммунистическую партию, удивительно ли, что для него в действиях партийцев - как реальных, так и предполагаемых - и то будет не так, и это не этак... нормально, я считаю, если это и чудо, то самое обыкновенное.

[новик]

Не знаю, как остальные участники дискуссии, но я отчасти подытоживаю свое видение данной темы и съезжу на недельку-две на Байкал с семьей, коль отпуск начался.
Суть в следующем – я думаю, что стратегический просчет всей российской левой общественности, и тем более КПРФ, (а отсюда в конечном итоге «Московские» и прочие дела, так как неверная стратегия корежит и тактику) заключается в неправильной оценке исходного пункта нашей новейшей истории - горбачевской Перестройки. Только давайте не нервничать и спокойно во всем разберемся.
Перестройка в оценке всех «левых» - контрреволюция. Докажите!.. Найдите хоть один партийный или государственный документ до 1990 года – где есть контрреволюционные лозунги?!.. Наоборот, я могу указать на законы, которые были направлены на назревшее реформирование социализма. К примеру, СТК – это те же революционные фабзавкомы. У всех сторонников «контрреволюции» только одно фактическое доказательство – после Перестройки наступил капитализм. Ну и что?.. Это не может быть стопроцентным доказательством. Потому что плохой результат может наступить не только по причине принципиальной неверности начинания – но и по причине незрелости нового! К примеру, первые реактивные самолеты падали чаще поршневых. Результат – поражение реактивного движения с первой попытки по сравнению с поршневыми. Но говорит ли это о принципиальной отсталости реактивных самолетов перед последними?.. Конечно же нет. Наоборот – надо идти дальше, то есть усовершенствовать реактивные аппараты. Аналогия налицо - тогда Перестройка наоборот неудавшаяся революция, которую ни то что надо прекращать, а даже всеми силами продолжать!
Я склоняюсь к мысли – что в случае Перестройки мы имели именно вторую ситуацию, то есть незрелую попытку реформирования социализма. Да, Горбачев не выдержал, оказался в итоге буржуазным социал-демократическим предателем. Ну так я и говорю – что первая попытка провалилась. Но это не отменяет стратегической сути Перестройки именно как попытки революции – а не контрреволюции. Тогда как нынешний капитализм – это почти что прежний бюрократический, так называемый сталинско-брежневский социализм. Это его наследник по всем статьям, только доводящий зачаточные зерна гниения первого до своего окончательного развития. (Хочу заметить – мое отрицание сталинско-брежневского социализма относительное и конкретное. Вполне возможно, что для своего времени он был необходим. Но к концу ХХ века стал сдерживать производительные силы, что доказывается массой данных.)
«Единая Россия» - это почти идеальный слепок с КПСС. Вплоть до конкретных фамилий. Три четверти, если не больше, членов «Единой России» - бывшие члены КПСС. Бюрократизм, непотизм, всевластие силовых структур, срастание административно-командного аппарата с олигархией достигли своего наивысшего уровня по сравнению с зачатками срастания брежневского режима с теневой экономикой и злоупотреблениями в МВД щелоковского типа. Нынешний капитализм – достойный наследник прежнего бюрократического аппарата.
Выходит, мало того что первая Перестройка не была контрреволюцией – а более того, нужна Перестройка №2! Насколько «модифицировалась» административно-командная система в России, перелившись в нынешний бюрократически-олигархический капитализм – настолько необходима и Перестройка №2, чтобы покончить со всем этим до конца. Если первая Перестройка надломила хребет административно-командной системе – то вторая Перестройка должна уничтожить капитализм, и наконец-то открыть дорогу подлинно развитому и демократическому социализму.
От этой стратегической посылки перейдем к нашей теме. Основную массу КПРФ составляют те – кто хочет поменять шило на мыло, нынешний капитализм опять на старые формы социализма. Потому что Перестройка – для них контрреволюция. Но таким образом – они сами себя загоняют в кабалу путинскому бонапартизму! Сознательно! Происходит этакая жириновщина, только под «коммунистическим» соусом. Как Жириновский на словах самый громкий «оппозиционер», а на деле ничтожнейшая шестерка путимедов, и он это сам прекрасно понимает и ради такого бизнеса собственно и живет - так и огромные массы КПРФ во главе с Зюгановым есть этакий коллективный «красный» жириновец. Где громче всех кричим о контрреволюции – но именно за этот крик получаем от Путина депутатский и прочий навар.
Потому что на фоне возвращения в сталинско-брежневское время – путинский режим остается прогрессивным! Вот в чем соль и действительная роль КПРФ! Через идею «контрреволюции» дискредитировать коммунистическую идею, выставить ее реакционной - и обелить таким образом нынешний режим! Ну лихо сделано!
Сейчас страну спасет только одно: подлинно демократизированный, подлинно усовершенствованный, используя вышеприведенную аналогию для образности, «реактивный» социализм. А так как КПРФ против этого - россияне держат КПРФ лишь как цепную собаку по отношению к «Единой России», чтобы та не слишком наглела. Не более того. Думаете, основные массы в КПРФ в глубине души этого не понимают?.. Они не понимают, что они цепная собака, и не более того?.. Да бросьте – все они прекрасно понимают! Прекрасно! Они согласны именно на роль цепной собаки! Согласны! Большего они и не хотят. В принципе этот сонм пенсионеров в КПРФ не так уж и плохо живет, потому что Путин давно прочухал социальный состав КПРФ и именно пенсионерам все время подкидывает. А если к этому еще получать оппозиционно-депутатские бонусы – ну так вообще здорово.
Зюганов все это уже давно просек, он согласен выполнять роль этакого довеска, этакой системной оппозиции к «Единой России» - и там, где намечается хоть какой-то ничтожный тренд в сторону от этого, где члены партии начинают действительно теснить, хотя бы номинально, устоявшейся порядок – включаются репрессивные методы.
Роли расписаны великолепно. Красная жириновщина в действии. Идеи «перестроечного» социализма глушим, тем более что есть повод в виде его первой неудачи - а дух старого сталинско-брежневского социализма превозносим. Таким образом социализм в глазах населения есть реакционное дело по сравнению с современным путимедством. Ну так, именно для «системной оппозиции» и можно КПРФ поддержать – но не более того. За эту работу КПРФ и получает от Путина пенсии, депутатские местечки, законодательство в виде государственного финансирования партий(!), – что есть вообще-то нонсенс во всем мире, - ну и так далее. И будь московское дело лишь борьбой конкурентов за лидерство в «системной оппозиции», или действительно в Москве стали на этот счет прозревать – сути дела не меняет.
Пока борьба с нынешним режимом будет не с точки зрения будущего, то есть с точки зрения продолжения идеалов Перестройки – а с точки зрения прошлого, с точки зрения возвращения в прежний административно-командный социализм, коммунисты в глазах народа будут если не реакционерами, то всего лишь «системной оппозицией». Не более того. А раз так - «московское» дело закономерно.

[Консенсус]

Предлагаю администрации выделить сообщения новика в отдельную тему и перенести её во "Флудилку".

[новик]

Это все - на что ты способен?.. В штаны наложил. Впрочем, мне на тебя наплевать. Можешь и дальше именно флудить. Лично мне можешь не отвечать. Я твои посты не читаю, да и уеду через пару часов. А остальные пусть подумают, где флуд.

[Консенсус]

Это все - на что ты способен?..

Ой, а мы уже перешли на "ты"? Ну, ладно.

Так вот, отвечаю: нет, конечно, это не всё. И я бы мог, например (как уже многие делали до меня) рассказать о контрреволюционности "Перестройки" и о многом другом... но скажи на милость, какой в этом глубокий смысл? Ты же всё равно то, что тебе пишут, воспринимаешь только тогда, когда с тобой соглашаются. Если же против твоих рассуждений выдвигаются аргументы, на которые тебе нечего ответить (а такое бывает частенько, потому что вся твоя теоретическая подготовка - это заплесневелые "учебники политэкономии", которые ты и то, похоже, читал не очень внимательно), то ты впадаешь в истерику (как, например, в этом сообщении: http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=933.msg34098#msg34098) и, в конце концов, сам же отказываешься общаться ("Все – я дальше с вами не буду спорить. Нет никакого желания. Надеюсь – у вас тоже"). Ну, а раз так, то и нам, взяв с тебя пример, не худо бы сказать: "Мы не педагоги, чтобы разгребать вашу неграмотность. Ничего нового вы не сказали. У вас каша в голове – один вопрос с «СТК» чего стоит. Посему - пожалуйте во Флудилку, товарищ флудер". Собственно, именно это я и предлагаю сделать администрации.

В штаны наложил.

Свой культурный уровень показываешь. Что, фантазия твоя настолько бедна, что ничего больше ты себе представить не можешь, кроме того, как другие в штаны накладывают? И после этого ещё претендуешь на что-то большее, чем “Флудилка”?

Впрочем, мне на тебя наплевать.

Неужели ты думаешь, что мне на тебя – нет?

Можешь и дальше именно флудить.

Похоже, у тебя уже даже и анально-фекальные фантазии иссякли, – остался только “сам – дурак!” :-)

Лично мне можешь не отвечать.

Да ладно, почему не ответить.

Я твои посты не читаю, да и уеду через пару часов.

Езжай, езжай. Что читать ты не любишь, – это понятно. Потому у тебя и фантазия неразвитая, не говоря уже обо всём остальном.

[А. Лин]

Потому что на фоне возвращения в сталинско-брежневское время – путинский режим остается прогрессивным!

- интересно чем? ЧТо нет своей промышленности и сидим на нефтяной игле?

[ВВВНП]

Не, ну есть моменты, которые многих отдельных граждан радуют - отн. свобода слова, то, что прекратилась гонка вооружений и всё такое. Предложи человеку вернуться в 79-й год (только молодости ему, разумеется, не вернут) - кто согласится, а кто и нет.

[Марина]

Олег Смолин — об Иване Мельникове в канун юбилея

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=58150

[ВВВНП]

Всем читать, получите истинное удовольствие.

[Сергей Шегурин]

В апреле 1969 года состоялся IX съезд КПК. С политическим отчетом выступил маршал Линь Бяо, выдвинувший тезис о том, что идеи Мао Цзэдуна являются новым, высшим этапом развития марксизма-ленинизма. В этом докладе и новом уставе КПК, принятом на съезде, вся история партии связывалась с деятельность только одного человека – Мао Цзэдуна. Устав провозглашал Мао “вождем партии”, а преданность ему – законом внутриполитической жизни. В шестом параграфе устава говорилось, что “товарищ Линь Бяо неизменно высоко держит великое знамя идей Мао Цзэдуна и исключительно преданно и решительно проводит и защищает пролетарский революционный курс товарища Мао Цзэдуна” и что Линь Бяо является “ближайшим соратником и наследником” Мао.

Пора уже реформировать Устав КПРФ, приводя потихоньку его в соответствие с действительностью:
"4. О вожде
4.1 Геннадий Андреевич - любимый непогрешимый и всегда правый вождь нашей партии <...>
4.2 Никитин В.С.неизменно высоко держит великое знамя идей Геннадия Андреевича и исключительно преданно и решительно защищает его идеи, развивая их <...>"

[ВВВНП]

Я надеялся, вы про Мельникова что-нибудь добавите, а вы про Линь Бяо..."-(

[Бобров С.]

Всем читать, получите истинное удовольствие.

А Вы обратили внимание на то, что Смолин очень хорошо отозвавшись о Мельникове, всё же охарактеризовал его, по существу, как социалиста, т.е. самоотверженно борющегося за лучшую долю для народа, но в рамках существующей системы.

[Консенсус]

и всегда правый вождь нашей партии

Очень правильная формулировка. "Вождь" в последнее время - всегда справа ;-)

Я надеялся, вы про Мельникова что-нибудь добавите

Ах, что тут добавлять... Смолин исчерпывающе раскрыл тему: "А чего стоила Ивану Мельникову его твердая позиция в так называемом новом ленинградском и московском делах (в обоих случаях речь идет о решениях Президиума ЦК КПРФ расформировать горкомы партии в российских столицах). В московском деле Иван Мельников оказался единственным противником такого решения, за что в интернете его сравнивали с героем песни Высоцкого: «Один, который не стрелял»".

Одно только жалко: никто так и не раскрыл тему исторической роли Иван Иваныча как секретаря ЦК КПСС, в частности - во дни августа 1991 года. Ну, да ладно. Думаю, и эта тема дождётся своего летописца ;-)

[ВВВНП]

Да что-то никто из потенциальных летописцев не хочет... ни, следуя Костомарову, серым волком по земли, ни, как  Соловьев, шизым орлом под облакы, ни, подобно Пыпину, растекаться мысию по древу, описуя дела (прошлые и будущие) Калигул и Неронов наших славных... полжизни за коммюнике! А то ведь в такой неопределенной, мягко говоря, ситуации может сработать что угодно, даже и правило "истинно то, что повторено трижды подряд".

[zuganoid]

Всем читать, получите истинное удовольствие.

А Вы обратили внимание на то, что Смолин очень хорошо отозвавшись о Мельникове, всё же охарактеризовал его, по существу, как социалиста, т.е. самоотверженно борющегося за лучшую долю для народа, но в рамках существующей системы.

А Вы думали как дело обстоит?